Vita trúleysingjar muninn á eðlisfræði og frumspeki?


svara 1:
Vita trúleysingjar muninn á eðlisfræði og frumspeki?

Sumir gera það, sumir gera það ekki.

En sumir gera það, og sumir gera það ekki vegna þess að þeir eru trúleysingjar, heldur vegna þess að þeir eru fólk sem þekkir muninn á eðlisfræði og frumspeki, og sumir sem vita ekki muninn á eðlisfræði og frumspeki.

Að þekkja eða hunsa einhver hugtök sem hafa ekkert með trúleysi að gera hefur ekkert með trúleysi að gera sem trúir ekki á guði o.s.frv.

Við the vegur, af hverju ertu að spyrja?


svara 2:

Það hljómar eins og þú segir að trúleysingjar tilheyri ríki náttúrunnar en ekki heimspekiheimsins.

Af hverju ætti trúleysingi (sérstaklega greindur) ekki að hafa áhuga á „grundvallar eðli“ raunveruleikans, þekkingu, „ástandi“, ást og jafnvel agnum og kröftum? Þú býrð líka í þessum heimi. Þar sem trúleysingjar trúa ekki á guði eða guði hafa þeir aðrar skýringar á hlutum eins og hugmyndum um fegurð og sannleika og þekkingu. En þessir hlutir koma oft frá sameiginlegum menningararfi okkar. Það er ekki það að trúleysingjar hafni öllu sem guðfræðingar trúa eða skilja.

Það kemur í ljós að margar frumspekilegar spurningar hafa líkamleg svör. „Hver ​​er ég“ er flókin frumspekileg spurning um hvernig þú veist að þú ert til, hvernig þú getur lært og skilið, hvort þú hefur „frjálsan vilja“, hvort atburður er handahófi eða fyrirfram ákveðinn osfrv.

Það hefur vissulega verið sýnt fram á að minni er raunverulega til staðar í heilanum sem líkamlegar mannvirki og tengingar sem myndast við hormóna skynjun upplifana. Geta þín til að framkvæma ákveðin verkefni er samvinnulegt námsverkefni á milli heilans og hreyfiaðgerða líkamans. Sumir geta skotið 3 bendilinn. Ég get það ekki. Samhæfing handa augans, ásamt mörgum öðrum vöðvum, "lærði" hvernig þú átt að vinna saman. Skilningur þinn á veruleikanum verður að vinna með ytra, raunverulegan veruleika til að halda hörmungunum í skefjum. Huglægar skoðanir þínar hafa líkamlegan grunn.

Af hverju? Spurningum lífsins ætti ekki að láta fólk eftir sem bendir einfaldlega á „veru“ og segir „Af því að Guð! Duh! „Að skilja mál eins og ást og traust frá líffræðilegu og félagslegu sjónarhorni getur verið mjög gagnlegt til að skilja hvers vegna og hvernig við tökum ákveðnar ákvarðanir.

Svo já, skilgreiningarnar draga ákveðnar línur. Hins vegar er engan veginn ljóst að draga þarf harðar línur. Því meira sem við lærum, því meira gerum við okkur grein fyrir því að við erum ekki bara gestir í hinum raunverulega heimi. Við erum ekki til „utan“ raunveruleikans. Við erum hluti af hinum raunverulega heimi.


svara 3:

Það hljómar eins og þú segir að trúleysingjar tilheyri ríki náttúrunnar en ekki heimspekiheimsins.

Af hverju ætti trúleysingi (sérstaklega greindur) ekki að hafa áhuga á „grundvallar eðli“ raunveruleikans, þekkingu, „ástandi“, ást og jafnvel agnum og kröftum? Þú býrð líka í þessum heimi. Þar sem trúleysingjar trúa ekki á guði eða guði hafa þeir aðrar skýringar á hlutum eins og hugmyndum um fegurð og sannleika og þekkingu. En þessir hlutir koma oft frá sameiginlegum menningararfi okkar. Það er ekki það að trúleysingjar hafni öllu sem guðfræðingar trúa eða skilja.

Það kemur í ljós að margar frumspekilegar spurningar hafa líkamleg svör. „Hver ​​er ég“ er flókin frumspekileg spurning um hvernig þú veist að þú ert til, hvernig þú getur lært og skilið, hvort þú hefur „frjálsan vilja“, hvort atburður er handahófi eða fyrirfram ákveðinn osfrv.

Það hefur vissulega verið sýnt fram á að minni er raunverulega til staðar í heilanum sem líkamlegar mannvirki og tengingar sem myndast við hormóna skynjun upplifana. Geta þín til að framkvæma ákveðin verkefni er samvinnulegt námsverkefni á milli heilans og hreyfiaðgerða líkamans. Sumir geta skotið 3 bendilinn. Ég get það ekki. Samhæfing handa augans, ásamt mörgum öðrum vöðvum, "lærði" hvernig þú átt að vinna saman. Skilningur þinn á veruleikanum verður að vinna með ytra, raunverulegan veruleika til að halda hörmungunum í skefjum. Huglægar skoðanir þínar hafa líkamlegan grunn.

Af hverju? Spurningum lífsins ætti ekki að láta fólk eftir sem bendir einfaldlega á „veru“ og segir „Af því að Guð! Duh! „Að skilja mál eins og ást og traust frá líffræðilegu og félagslegu sjónarhorni getur verið mjög gagnlegt til að skilja hvers vegna og hvernig við tökum ákveðnar ákvarðanir.

Svo já, skilgreiningarnar draga ákveðnar línur. Hins vegar er engan veginn ljóst að draga þarf harðar línur. Því meira sem við lærum, því meira gerum við okkur grein fyrir því að við erum ekki bara gestir í hinum raunverulega heimi. Við erum ekki til „utan“ raunveruleikans. Við erum hluti af hinum raunverulega heimi.


svara 4:

Það hljómar eins og þú segir að trúleysingjar tilheyri ríki náttúrunnar en ekki heimspekiheimsins.

Af hverju ætti trúleysingi (sérstaklega greindur) ekki að hafa áhuga á „grundvallar eðli“ raunveruleikans, þekkingu, „ástandi“, ást og jafnvel agnum og kröftum? Þú býrð líka í þessum heimi. Þar sem trúleysingjar trúa ekki á guði eða guði hafa þeir aðrar skýringar á hlutum eins og hugmyndum um fegurð og sannleika og þekkingu. En þessir hlutir koma oft frá sameiginlegum menningararfi okkar. Það er ekki það að trúleysingjar hafni öllu sem guðfræðingar trúa eða skilja.

Það kemur í ljós að margar frumspekilegar spurningar hafa líkamleg svör. „Hver ​​er ég“ er flókin frumspekileg spurning um hvernig þú veist að þú ert til, hvernig þú getur lært og skilið, hvort þú hefur „frjálsan vilja“, hvort atburður er handahófi eða fyrirfram ákveðinn osfrv.

Það hefur vissulega verið sýnt fram á að minni er raunverulega til staðar í heilanum sem líkamlegar mannvirki og tengingar sem myndast við hormóna skynjun upplifana. Geta þín til að framkvæma ákveðin verkefni er samvinnulegt námsverkefni á milli heilans og hreyfiaðgerða líkamans. Sumir geta skotið 3 bendilinn. Ég get það ekki. Samhæfing handa augans, ásamt mörgum öðrum vöðvum, "lærði" hvernig þú átt að vinna saman. Skilningur þinn á veruleikanum verður að vinna með ytra, raunverulegan veruleika til að halda hörmungunum í skefjum. Huglægar skoðanir þínar hafa líkamlegan grunn.

Af hverju? Spurningum lífsins ætti ekki að láta fólk eftir sem bendir einfaldlega á „veru“ og segir „Af því að Guð! Duh! „Að skilja mál eins og ást og traust frá líffræðilegu og félagslegu sjónarhorni getur verið mjög gagnlegt til að skilja hvers vegna og hvernig við tökum ákveðnar ákvarðanir.

Svo já, skilgreiningarnar draga ákveðnar línur. Hins vegar er engan veginn ljóst að draga þarf harðar línur. Því meira sem við lærum, því meira gerum við okkur grein fyrir því að við erum ekki bara gestir í hinum raunverulega heimi. Við erum ekki til „utan“ raunveruleikans. Við erum hluti af hinum raunverulega heimi.


svara 5:

Það hljómar eins og þú segir að trúleysingjar tilheyri ríki náttúrunnar en ekki heimspekiheimsins.

Af hverju ætti trúleysingi (sérstaklega greindur) ekki að hafa áhuga á „grundvallar eðli“ raunveruleikans, þekkingu, „ástandi“, ást og jafnvel agnum og kröftum? Þú býrð líka í þessum heimi. Þar sem trúleysingjar trúa ekki á guði eða guði hafa þeir aðrar skýringar á hlutum eins og hugmyndum um fegurð og sannleika og þekkingu. En þessir hlutir koma oft frá sameiginlegum menningararfi okkar. Það er ekki það að trúleysingjar hafni öllu sem guðfræðingar trúa eða skilja.

Það kemur í ljós að margar frumspekilegar spurningar hafa líkamleg svör. „Hver ​​er ég“ er flókin frumspekileg spurning um hvernig þú veist að þú ert til, hvernig þú getur lært og skilið, hvort þú hefur „frjálsan vilja“, hvort atburður er handahófi eða fyrirfram ákveðinn osfrv.

Það hefur vissulega verið sýnt fram á að minni er raunverulega til staðar í heilanum sem líkamlegar mannvirki og tengingar sem myndast við hormóna skynjun upplifana. Geta þín til að framkvæma ákveðin verkefni er samvinnulegt námsverkefni á milli heilans og hreyfiaðgerða líkamans. Sumir geta skotið 3 bendilinn. Ég get það ekki. Samhæfing handa augans, ásamt mörgum öðrum vöðvum, "lærði" hvernig þú átt að vinna saman. Skilningur þinn á veruleikanum verður að vinna með ytra, raunverulegan veruleika til að halda hörmungunum í skefjum. Huglægar skoðanir þínar hafa líkamlegan grunn.

Af hverju? Spurningum lífsins ætti ekki að láta fólk eftir sem bendir einfaldlega á „veru“ og segir „Af því að Guð! Duh! „Að skilja mál eins og ást og traust frá líffræðilegu og félagslegu sjónarhorni getur verið mjög gagnlegt til að skilja hvers vegna og hvernig við tökum ákveðnar ákvarðanir.

Svo já, skilgreiningarnar draga ákveðnar línur. Hins vegar er engan veginn ljóst að draga þarf harðar línur. Því meira sem við lærum, því meira gerum við okkur grein fyrir því að við erum ekki bara gestir í hinum raunverulega heimi. Við erum ekki til „utan“ raunveruleikans. Við erum hluti af hinum raunverulega heimi.


svara 6:

Það hljómar eins og þú segir að trúleysingjar tilheyri ríki náttúrunnar en ekki heimspekiheimsins.

Af hverju ætti trúleysingi (sérstaklega greindur) ekki að hafa áhuga á „grundvallar eðli“ raunveruleikans, þekkingu, „ástandi“, ást og jafnvel agnum og kröftum? Þú býrð líka í þessum heimi. Þar sem trúleysingjar trúa ekki á guði eða guði hafa þeir aðrar skýringar á hlutum eins og hugmyndum um fegurð og sannleika og þekkingu. En þessir hlutir koma oft frá sameiginlegum menningararfi okkar. Það er ekki það að trúleysingjar hafni öllu sem guðfræðingar trúa eða skilja.

Það kemur í ljós að margar frumspekilegar spurningar hafa líkamleg svör. „Hver ​​er ég“ er flókin frumspekileg spurning um hvernig þú veist að þú ert til, hvernig þú getur lært og skilið, hvort þú hefur „frjálsan vilja“, hvort atburður er handahófi eða fyrirfram ákveðinn osfrv.

Það hefur vissulega verið sýnt fram á að minni er raunverulega til staðar í heilanum sem líkamlegar mannvirki og tengingar sem myndast við hormóna skynjun upplifana. Geta þín til að framkvæma ákveðin verkefni er samvinnulegt námsverkefni á milli heilans og hreyfiaðgerða líkamans. Sumir geta skotið 3 bendilinn. Ég get það ekki. Samhæfing handa augans, ásamt mörgum öðrum vöðvum, "lærði" hvernig þú átt að vinna saman. Skilningur þinn á veruleikanum verður að vinna með ytra, raunverulegan veruleika til að halda hörmungunum í skefjum. Huglægar skoðanir þínar hafa líkamlegan grunn.

Af hverju? Spurningum lífsins ætti ekki að láta fólk eftir sem bendir einfaldlega á „veru“ og segir „Af því að Guð! Duh! „Að skilja mál eins og ást og traust frá líffræðilegu og félagslegu sjónarhorni getur verið mjög gagnlegt til að skilja hvers vegna og hvernig við tökum ákveðnar ákvarðanir.

Svo já, skilgreiningarnar draga ákveðnar línur. Hins vegar er engan veginn ljóst að draga þarf harðar línur. Því meira sem við lærum, því meira gerum við okkur grein fyrir því að við erum ekki bara gestir í hinum raunverulega heimi. Við erum ekki til „utan“ raunveruleikans. Við erum hluti af hinum raunverulega heimi.


svara 7:

Það hljómar eins og þú segir að trúleysingjar tilheyri ríki náttúrunnar en ekki heimspekiheimsins.

Af hverju ætti trúleysingi (sérstaklega greindur) ekki að hafa áhuga á „grundvallar eðli“ raunveruleikans, þekkingu, „ástandi“, ást og jafnvel agnum og kröftum? Þú býrð líka í þessum heimi. Þar sem trúleysingjar trúa ekki á guði eða guði hafa þeir aðrar skýringar á hlutum eins og hugmyndum um fegurð og sannleika og þekkingu. En þessir hlutir koma oft frá sameiginlegum menningararfi okkar. Það er ekki það að trúleysingjar hafni öllu sem guðfræðingar trúa eða skilja.

Það kemur í ljós að margar frumspekilegar spurningar hafa líkamleg svör. „Hver ​​er ég“ er flókin frumspekileg spurning um hvernig þú veist að þú ert til, hvernig þú getur lært og skilið, hvort þú hefur „frjálsan vilja“, hvort atburður er handahófi eða fyrirfram ákveðinn osfrv.

Það hefur vissulega verið sýnt fram á að minni er raunverulega til staðar í heilanum sem líkamlegar mannvirki og tengingar sem myndast við hormóna skynjun upplifana. Geta þín til að framkvæma ákveðin verkefni er samvinnulegt námsverkefni á milli heilans og hreyfiaðgerða líkamans. Sumir geta skotið 3 bendilinn. Ég get það ekki. Samhæfing handa augans, ásamt mörgum öðrum vöðvum, "lærði" hvernig þú átt að vinna saman. Skilningur þinn á veruleikanum verður að vinna með ytra, raunverulegan veruleika til að halda hörmungunum í skefjum. Huglægar skoðanir þínar hafa líkamlegan grunn.

Af hverju? Spurningum lífsins ætti ekki að láta fólk eftir sem bendir einfaldlega á „veru“ og segir „Af því að Guð! Duh! „Að skilja mál eins og ást og traust frá líffræðilegu og félagslegu sjónarhorni getur verið mjög gagnlegt til að skilja hvers vegna og hvernig við tökum ákveðnar ákvarðanir.

Svo já, skilgreiningarnar draga ákveðnar línur. Hins vegar er engan veginn ljóst að draga þarf harðar línur. Því meira sem við lærum, því meira gerum við okkur grein fyrir því að við erum ekki bara gestir í hinum raunverulega heimi. Við erum ekki til „utan“ raunveruleikans. Við erum hluti af hinum raunverulega heimi.


svara 8:

Það hljómar eins og þú segir að trúleysingjar tilheyri ríki náttúrunnar en ekki heimspekiheimsins.

Af hverju ætti trúleysingi (sérstaklega greindur) ekki að hafa áhuga á „grundvallar eðli“ raunveruleikans, þekkingu, „ástandi“, ást og jafnvel agnum og kröftum? Þú býrð líka í þessum heimi. Þar sem trúleysingjar trúa ekki á guði eða guði hafa þeir aðrar skýringar á hlutum eins og hugmyndum um fegurð og sannleika og þekkingu. En þessir hlutir koma oft frá sameiginlegum menningararfi okkar. Það er ekki það að trúleysingjar hafni öllu sem guðfræðingar trúa eða skilja.

Það kemur í ljós að margar frumspekilegar spurningar hafa líkamleg svör. „Hver ​​er ég“ er flókin frumspekileg spurning um hvernig þú veist að þú ert til, hvernig þú getur lært og skilið, hvort þú hefur „frjálsan vilja“, hvort atburður er handahófi eða fyrirfram ákveðinn osfrv.

Það hefur vissulega verið sýnt fram á að minni er raunverulega til staðar í heilanum sem líkamlegar mannvirki og tengingar sem myndast við hormóna skynjun upplifana. Geta þín til að framkvæma ákveðin verkefni er samvinnulegt námsverkefni á milli heilans og hreyfiaðgerða líkamans. Sumir geta skotið 3 bendilinn. Ég get það ekki. Samhæfing handa augans, ásamt mörgum öðrum vöðvum, "lærði" hvernig þú átt að vinna saman. Skilningur þinn á veruleikanum verður að vinna með ytra, raunverulegan veruleika til að halda hörmungunum í skefjum. Huglægar skoðanir þínar hafa líkamlegan grunn.

Af hverju? Spurningum lífsins ætti ekki að láta fólk eftir sem bendir einfaldlega á „veru“ og segir „Af því að Guð! Duh! „Að skilja mál eins og ást og traust frá líffræðilegu og félagslegu sjónarhorni getur verið mjög gagnlegt til að skilja hvers vegna og hvernig við tökum ákveðnar ákvarðanir.

Svo já, skilgreiningarnar draga ákveðnar línur. Hins vegar er engan veginn ljóst að draga þarf harðar línur. Því meira sem við lærum, því meira gerum við okkur grein fyrir því að við erum ekki bara gestir í hinum raunverulega heimi. Við erum ekki til „utan“ raunveruleikans. Við erum hluti af hinum raunverulega heimi.


svara 9:

Það hljómar eins og þú segir að trúleysingjar tilheyri ríki náttúrunnar en ekki heimspekiheimsins.

Af hverju ætti trúleysingi (sérstaklega greindur) ekki að hafa áhuga á „grundvallar eðli“ raunveruleikans, þekkingu, „ástandi“, ást og jafnvel agnum og kröftum? Þú býrð líka í þessum heimi. Þar sem trúleysingjar trúa ekki á guði eða guði hafa þeir aðrar skýringar á hlutum eins og hugmyndum um fegurð og sannleika og þekkingu. En þessir hlutir koma oft frá sameiginlegum menningararfi okkar. Það er ekki það að trúleysingjar hafni öllu sem guðfræðingar trúa eða skilja.

Það kemur í ljós að margar frumspekilegar spurningar hafa líkamleg svör. „Hver ​​er ég“ er flókin frumspekileg spurning um hvernig þú veist að þú ert til, hvernig þú getur lært og skilið, hvort þú hefur „frjálsan vilja“, hvort atburður er handahófi eða fyrirfram ákveðinn osfrv.

Það hefur vissulega verið sýnt fram á að minni er raunverulega til staðar í heilanum sem líkamlegar mannvirki og tengingar sem myndast við hormóna skynjun upplifana. Geta þín til að framkvæma ákveðin verkefni er samvinnulegt námsverkefni á milli heilans og hreyfiaðgerða líkamans. Sumir geta skotið 3 bendilinn. Ég get það ekki. Samhæfing handa augans, ásamt mörgum öðrum vöðvum, "lærði" hvernig þú átt að vinna saman. Skilningur þinn á veruleikanum verður að vinna með ytra, raunverulegan veruleika til að halda hörmungunum í skefjum. Huglægar skoðanir þínar hafa líkamlegan grunn.

Af hverju? Spurningum lífsins ætti ekki að láta fólk eftir sem bendir einfaldlega á „veru“ og segir „Af því að Guð! Duh! „Að skilja mál eins og ást og traust frá líffræðilegu og félagslegu sjónarhorni getur verið mjög gagnlegt til að skilja hvers vegna og hvernig við tökum ákveðnar ákvarðanir.

Svo já, skilgreiningarnar draga ákveðnar línur. Hins vegar er engan veginn ljóst að draga þarf harðar línur. Því meira sem við lærum, því meira gerum við okkur grein fyrir því að við erum ekki bara gestir í hinum raunverulega heimi. Við erum ekki til „utan“ raunveruleikans. Við erum hluti af hinum raunverulega heimi.


svara 10:

Það hljómar eins og þú segir að trúleysingjar tilheyri ríki náttúrunnar en ekki heimspekiheimsins.

Af hverju ætti trúleysingi (sérstaklega greindur) ekki að hafa áhuga á „grundvallar eðli“ raunveruleikans, þekkingu, „ástandi“, ást og jafnvel agnum og kröftum? Þú býrð líka í þessum heimi. Þar sem trúleysingjar trúa ekki á guði eða guði hafa þeir aðrar skýringar á hlutum eins og hugmyndum um fegurð og sannleika og þekkingu. En þessir hlutir koma oft frá sameiginlegum menningararfi okkar. Það er ekki það að trúleysingjar hafni öllu sem guðfræðingar trúa eða skilja.

Það kemur í ljós að margar frumspekilegar spurningar hafa líkamleg svör. „Hver ​​er ég“ er flókin frumspekileg spurning um hvernig þú veist að þú ert til, hvernig þú getur lært og skilið, hvort þú hefur „frjálsan vilja“, hvort atburður er handahófi eða fyrirfram ákveðinn osfrv.

Það hefur vissulega verið sýnt fram á að minni er raunverulega til staðar í heilanum sem líkamlegar mannvirki og tengingar sem myndast við hormóna skynjun upplifana. Geta þín til að framkvæma ákveðin verkefni er samvinnulegt námsverkefni á milli heilans og hreyfiaðgerða líkamans. Sumir geta skotið 3 bendilinn. Ég get það ekki. Samhæfing handa augans, ásamt mörgum öðrum vöðvum, "lærði" hvernig þú átt að vinna saman. Skilningur þinn á veruleikanum verður að vinna með ytra, raunverulegan veruleika til að halda hörmungunum í skefjum. Huglægar skoðanir þínar hafa líkamlegan grunn.

Af hverju? Spurningum lífsins ætti ekki að láta fólk eftir sem bendir einfaldlega á „veru“ og segir „Af því að Guð! Duh! „Að skilja mál eins og ást og traust frá líffræðilegu og félagslegu sjónarhorni getur verið mjög gagnlegt til að skilja hvers vegna og hvernig við tökum ákveðnar ákvarðanir.

Svo já, skilgreiningarnar draga ákveðnar línur. Hins vegar er engan veginn ljóst að draga þarf harðar línur. Því meira sem við lærum, því meira gerum við okkur grein fyrir því að við erum ekki bara gestir í hinum raunverulega heimi. Við erum ekki til „utan“ raunveruleikans. Við erum hluti af hinum raunverulega heimi.