Frá lýðræðislegu sjónarmiði, hver er munurinn á frjálslynda og vinstri?


svara 1:

Fyrir utan Quora rekst ég ekki á orðið „vinstri“ mjög oft (þú munt sjá af hverju bráðum). Á Quora sé ég það í spurningum, svörum og athugasemdum, en nær eingöngu frá fólki sem mér finnst uppbyggileg skoðanaskipti vera erfið. Að sjá orðið sem er notað sparar mér reyndar tíma núna þar sem það er góður vísir að því að ræða við þennan mann verður mjög umdeilt, þar sem jafnvel er ekki hægt að koma sér saman um grunnatriði og það er aldrei mikill stuðningur eða hlekkur að taka áreiðanlegar fréttaveitur yrðu samþykktar. Eftir margar neikvæðar reynslu af því að reyna að vera uppbyggilegar byrja ég að spara mér tíma og vandræði og forðast þessa notendur.

Rétt eins og próf til að athuga hvort ég hafði rétt fyrir mér eða hvort þetta væri bara mitt far, fór ég á Google News og leitaði að orðinu. Leitarniðurstöðurnar voru afar þýðingarmiklar. Að undanskildum þeim sem lýsa fólki utan Bandaríkjanna (þ.e.a.s. ekki bandarísk stjórnmál) var hver niðurstaða af mjög ákveðinni gerð. Í amerískum stjórnmálum er orðið „vinstri“ aðeins fráleitt notað af íhaldssömum fjölmiðlum eins og FoxNews, Breitbart, Townhall, The Blaze, National Review, American Spectator, Patriot Post o.s.frv. Engar almennar heimildir eða frjálslyndar heimildir virðast nota orðið þegar vísað er til Bandaríkjamanna (fyrir utan einn með íhaldssamar skoðanir). Ef þú horfir á fyrirsagnir og forsýningatexta niðurstaðna er orðið oft tengt öðrum minna jákvæðum orðum eins og „fasistum“, „fasisma“, „ofbeldi“, „stjórnleysi“, „múgur“, „einræðisherrum“. „Thugs“, „terrorists“, „rugl“, „árásir“, „árásir“, „skemmdarverk“, „hata“ og „jihad“.

Þetta staðfestir að þetta er ekki bara mitt eigið far, heldur raunverulega eitthvað sem rétturinn notar til að rægja bandaríska frjálslynda menn og er sjaldan eða aldrei notaður af frjálslyndum eða almennum heimildum við að lýsa amerískum stjórnmálum. Það er greinilega ekki bara hlutlaust lýsingarorð, heldur eins konar dulbúin aðferð til að gera lítið úr sem læðist framhjá stefnu Quora „Vertu ágætur, vertu virðing“. Það er ekki annað en að kalla einhvern nasista, sem væri örugglega brot á BNBR.

Í mínum huga er „frjálslyndur“ í amerískum stjórnmálum einstaklingur með frjálslyndar skoðanir. Frjálslynd sjónarmið eru útbreidd og eru fulltrúi mjög mikils fjölda Bandaríkjamanna. Líta má á töluverðan fjölda lýðræðislegra afstöðu sem frjálslynda, en mörg þeirra eru í meirihluta Bandaríkjamanna. Það er oft notað í daglegu orðræðu, bæði með stolti og frávísun, eins og orðið „íhaldssamt“ getur verið.

Hins vegar er „vinstri“ ekki eitthvað sem margir Bandaríkjamenn myndu auðkenna sig, svo að segja mildilega. Það lýsir ekki almennu sjónarmiði og er sjaldan notað með jákvæðri tengingu, eins og sjá má á leitarniðurstöðum. Það er hugtak sem ég notaði til að sjá aðeins í sögubókum sem vísa til kommúnista og anarkista og tala oft um óánægða ofbeldisfullan öfgamann sem myrti forseta eða sprengdi byggingu. Undanfarið hef ég séð það sem nýja eftirlætisaðferð að róga frjálslynda menn á þann hátt sem þykist vera hlutlaus lýsing, en virðist aðeins vera notuð af fólki með róttækan íhaldssama, næstum ofstækisfulla skoðun.

Í stuttu máli er önnur skynsamleg persónusköpun milljóna og milljóna Bandaríkjamanna með sameiginlegar stjórnmálaskoðanir, og hin er illgjarn þurrku.

Svaraðu yfir - aðeins nokkrar skyldar hugsanir sem þú getur sleppt ef þú vilt:

Þegar ég varð eldri á tíunda áratugnum og snemma á 2. áratugnum virtist „frjálslyndur“ vera skítugt orð sem enginn vildi tengjast. Íhaldssöm hreyfingin hafði skítað merkimiðann svo vel að fólk vildi frekar mismunandi merki eins og „framsækinn“ eða „Nýr demókrati“. Ég er ekki að segja að þeir séu eins, aðeins að hugtakið „frjálslyndur“ hafi haft með sér farangur sem ekki allir vildu berjast við. Það hefur breyst undanfarin 5 til 10 ár og hugtakið er notað jákvæðara, ekki vegna þess að íhaldsmenn eru hættir að ráðast á það, heldur vegna þess að fleiri frjálslyndir hafa kosið að bera kennsl á sig á þennan hátt, og síður en svo að búa til einmana merkimiða til að fullyrða sig (það var mikil umræða á meðan vestræna vængnum var rætt við Alan Alda og Jimmy Smits. Það var líklega líka hjálpað af hörmulegum árum lýðveldistjórnar.

Hér eru nokkur tengsl við rannsóknarniðurstöður sem sýna að frjálsleg auðkenning hefur aukist:

  • Kjósendur lýðræðislegra eru sífellt hlynntari „frjálslynda“ merkimiðanum - sérstaklega hvítum, árþúsundum og framhaldsnemum. Íhaldsmenn í Bandaríkjunum eru meira en frjálslyndir en frjálshyggjumenn. Frjálslyndari þjóð: Færri Bandaríkjamenn kalla sig íhaldssama þessa dagana.

Ég held að uppgangurinn í „vinstri“ tungumálinu sé að hluta til viðbrögð við því að „frjálslyndur“ er ekki lengur boginn sem hann var áður og það endurspeglar líka öfgakenndari stefnu sem stjórnmál til hægri í hefur ferðast með Fox News undanfarin ár. Hægrisinnaðir útvarpar, róttækir hægrisinnaðir fréttir og allsherjarstaðir, tepartí og „frelsisstefna“ harðlínumenn o.fl. Með afar íhaldssömu fólki eins og fyrrverandi öldungadeildarþingmanni Bob Bennett (R-UT) og fyrrverandi leiðtoga meirihluta, Eric Cantor (R.) -VA) að vera sparkað úr starfi vegna þess að þeir eru ekki "nógu íhaldssamir" með uppgangi arfleifðra leiðtoga eins og Steve Bannon og fólk sem er sífellt tilbúið að taka öfgafullar eða ósveigjanlegar afstöðu til að banna heilu hópa að yfirgefa gyðinga Vísvitandi út af Helförminningunum Til að leggja niður ríkisstjórnina eða hætta á vanskilum Bandaríkjastjórnar í fyrsta skipti í sögunni er það ekki nóg fyrir marga að merkja bara einhvern frjálslyndan, sem hljómar ekki of slæmt. Ef þú vilt fara eins langt til hægri og mögulegt er - sem er öfgafullt fyrir bæði nútíma ameríska sögu og stærstan hluta heimsins - þá viltu gera allt sem þú getur til að það líti út eins og hinum megin líka lengra frá almennum straumi. Að kalla fólk með venjulegar, algengar, þó „frjálslyndar“ hugmyndir „vinstri“, er ein leið til að gera þetta.


svara 2:

Að mínu mati er bandaríski lýðræðisflokkurinn nokkuð „frjálslyndur“ en varla „vinstri“. Eins og repúblikana hafa þeir orðið atvinnuvænt, stór styrktaraðili.

Ég er sammála kenningunni um að faglegir lýðræðislegir apparatchiks séu hershöfðingjar bandarískra stjórnmála í Washington. Eins og þetta lið sem er alltaf í gangi gegn hnöttunum, þá er þeim borgað að líta vel út, spila hörð - og tapa.

Ameríka þarf raunverulegan vinstri flokk og sérstaklega ungt fólk sér þessa þörf. Þess vegna studdu þeir öldungadeildarþingmanninn Sanders svo eindregið. Dagar Stofnunar lýðræðisflokksins eru taldir og ég held að það sé ekkert nema gott.


svara 3:

Að mínu mati er bandaríski lýðræðisflokkurinn nokkuð „frjálslyndur“ en varla „vinstri“. Eins og repúblikana hafa þeir orðið atvinnuvænt, stór styrktaraðili.

Ég er sammála kenningunni um að faglegir lýðræðislegir apparatchiks séu hershöfðingjar bandarískra stjórnmála í Washington. Eins og þetta lið sem er alltaf í gangi gegn hnöttunum, þá er þeim borgað að líta vel út, spila hörð - og tapa.

Ameríka þarf raunverulegan vinstri flokk og sérstaklega ungt fólk sér þessa þörf. Þess vegna studdu þeir öldungadeildarþingmanninn Sanders svo eindregið. Dagar Stofnunar lýðræðisflokksins eru taldir og ég held að það sé ekkert nema gott.