Hvernig geturðu greint muninn á einstaklingi með ranghugasjúkdóm og meinafræðilegan lygara?


svara 1:

Meinafræðilegur lygari veit að þeir eru að ljúga. Þeir geta fundið sig knúna eða haft mikla löngun til að ljúga, en þeir vita að það sem þeir segja er ekki staðreynd eða raunverulegt.

Ef einhver veit ekki muninn á raunverulegu og trúa, þá grínast þeir sjálfir.

Brjálæði er ekki bara misskilningur. Brjálæði er heiðarlegt að trúa því að eitthvað stangist á við raunveruleikann eða skynsamlega rökhugsun.

Fólk lýgur í varnarskyni og öðrum forvörnum til að forðast meiðsli á sjálfu sér og / eða öðrum. Hins vegar er sagt frá lygum meinafræðilegs lygara í fjarveru hagnaðar og oft til óánægju lygara. Þú lýgur bara til að ljúga, óháð notkun eða afleiðingum. Fyrir meinafræðilegan lygara eru lygar náttúrulegar og án mikillar fyrirhafnar. Meinafræðilegar lygar eru oft tengdar persónuleikaröskunum svo sem narsissismi, persónuleiki á landamærum, andfélagslegum persónuleikaröskunum og félagsheilkenni. Blekkingar eru yfirleitt einkenni geðröskunar svo sem geðklofi, geðrofi, geðhvarfasýki. Blekkingar geta meðal annars stafað af heilaæxli.

Þegar kemur að því að afhjúpa sannleikann, þá veit meinafræðilegur lygari það sem er raunverulegt, jafnvel þó að það sé mjög erfitt að viðurkenna það. Þetta snýst um að fá viðkomandi til að viðurkenna það sem þeir vita nú þegar. Ranghugmyndir eru miklu flóknari og eru reyndar grafnar þétt í eigin huga. Ef þú afhjúpar þann sem upplifir það fyrir blekkingum fyrir því sem það er, gætirðu sagt að viðkomandi verði að viðurkenna að hugur þeirra er í raun sá sem lýgur að þeim.


svara 2:

"Hvernig geturðu greint muninn á einstaklingi með villingarröskun og meinafræðilegan lygara?"

Frá hlutlægu sjónarmiði er ekki mikill munur, þar sem annar er heiðarlegur gagnvart hlutum sem eru ekki raunverulegir, á meðan hinn er að svindla um hluti sem eru raunverulegir.

Huglægur áheyrnarfulltrúi kann að finnast að ræðumaðurinn segir ekki hlutlæga sanna hluti út frá því hversu ótrúverðugir (eða staðfestanlegir) ósannanirnar eru, en ef ósannindin eru huglægt trúverðug frá hlustandanum er til „segja“. þetta er hægt að nota: blekkingarmanneskjan er innbyrðis stöðug; Ranghugmyndir þínar, óháð því hversu ótrúlegar eða frábærar þær eru, eiga við ræðumanninn, svo að sögur þeirra eru stöðugar, jafnvel þó þær séu ekki sannanlegar.

Aftur á móti hefur meinafræðilegur lygari engan slíkan grundvöll; Sögur hennar þróa ósamræmi sem hægt er að athuga í samhengi frásagnarinnar. Atburður sem „gerðist“ fyrir tveimur árum gæti stangast á við smáatriði úr fyrri sögu (til dæmis voru þeir í Friðarsveitinni og landgönguliðunum á sama tíma).

Auðvitað er þetta ekki „sönnun“, heldur aðeins sönnun. Þegar allt er sagt og gert, er ástæðan fyrir ósannindunum ekki viðeigandi nema þú sért klínískur sálfræðingur, geðlæknir eða karnival sálfræðingur. Ef eitthvað hljómar ótrúlegt, þá hefurðu tækin sem þú þarft fyrir hendi (snjallsími / tölva) til að ákvarða hvort eitthvað sé satt eða ekki. Ef einstaklingur segir ítrekað ranga hluti, þá treystu því að hann sé ekki að segja sannleikann og hegða sér í samræmi við það.

Ég hef kynnst báðum tegundum fólks og sumt er mjög persónulegt og vinalegt (ekki, eins og þú gætir búist við, tækifærissinnar bastards), þeir trúa annað hvort á einhverja hluti sem eru einfaldlega ekki sannir eða geta ekki gert neitt annað en það sem þeir gera segja að „fegra“. Sumir eru studdir af lyfjum og aðrir með meðferð, aðrir (því miður) er best meðhöndlaðir með því að forðast þau.


svara 3:

"Hvernig geturðu greint muninn á einstaklingi með villingarröskun og meinafræðilegan lygara?"

Frá hlutlægu sjónarmiði er ekki mikill munur, þar sem annar er heiðarlegur gagnvart hlutum sem eru ekki raunverulegir, á meðan hinn er að svindla um hluti sem eru raunverulegir.

Huglægur áheyrnarfulltrúi kann að finnast að ræðumaðurinn segir ekki hlutlæga sanna hluti út frá því hversu ótrúverðugir (eða staðfestanlegir) ósannanirnar eru, en ef ósannindin eru huglægt trúverðug frá hlustandanum er til „segja“. þetta er hægt að nota: blekkingarmanneskjan er innbyrðis stöðug; Ranghugmyndir þínar, óháð því hversu ótrúlegar eða frábærar þær eru, eiga við ræðumanninn, svo að sögur þeirra eru stöðugar, jafnvel þó þær séu ekki sannanlegar.

Aftur á móti hefur meinafræðilegur lygari engan slíkan grundvöll; Sögur hennar þróa ósamræmi sem hægt er að athuga í samhengi frásagnarinnar. Atburður sem „gerðist“ fyrir tveimur árum gæti stangast á við smáatriði úr fyrri sögu (til dæmis voru þeir í Friðarsveitinni og landgönguliðunum á sama tíma).

Auðvitað er þetta ekki „sönnun“, heldur aðeins sönnun. Þegar allt er sagt og gert, er ástæðan fyrir ósannindunum ekki viðeigandi nema þú sért klínískur sálfræðingur, geðlæknir eða karnival sálfræðingur. Ef eitthvað hljómar ótrúlegt, þá hefurðu tækin sem þú þarft fyrir hendi (snjallsími / tölva) til að ákvarða hvort eitthvað sé satt eða ekki. Ef einstaklingur segir ítrekað ranga hluti, þá treystu því að hann sé ekki að segja sannleikann og hegða sér í samræmi við það.

Ég hef kynnst báðum tegundum fólks og sumt er mjög persónulegt og vinalegt (ekki, eins og þú gætir búist við, tækifærissinnar bastards), þeir trúa annað hvort á einhverja hluti sem eru einfaldlega ekki sannir eða geta ekki gert neitt annað en það sem þeir gera segja að „fegra“. Sumir eru studdir af lyfjum og aðrir með meðferð, aðrir (því miður) er best meðhöndlaðir með því að forðast þau.