hvernig á að bæta við röddum í dorico


svara 1:

Eins og frá upphafsútgáfu er Dorico ... erm ... ekki allir til staðar, gætirðu sagt. Þannig að ef Dorico væri til dæmis stjörnuskip sambandsríkisins, þá virkar það núna eins og það væri nýkomið úr bardaga við Borg kúlu, með fjölda kerfa annað hvort niður eða skemmd og líklega einhver blikkandi rauð ljós og nokkur neistaflug og reykur dansandi um stjórnborð á brúnni.

Og skipstjórastóllinn er svolítið vaggandi.

Steinberg hefur lýst því yfir að það sé engin opin beta fyrir Dorico - en það er frekar erfitt að sannfæra fullorðna fólkið öðruvísi en að opið beta (á fullu verði og verulegt verð er það) er nákvæmlega það sem er að gerast með vöruna núna.

Virkni þess er um þessar mundir kannski tveir þriðju hlutar, mjög gróflega, af helstu samkeppnisaðilum þess.

Sem sagt, það hefur verið gert mjög vel hvað er þarna og hvað er að virka. Það er ekkert til að hæðast að. Starfandi opinber heimspeki Dorico er að teymi þess vill taka tíma í að innleiða alla eiginleika hugbúnaðarins annað hvort með applomb eða alls ekki. Þegar litið er á hvað þeim hefur tekist að koma hingað til er ekki erfitt að trúa þeim. Kjarninn lítur vel út.

(Starfandi einkaheimspekin virðist vera sú að teymið vilji að snemma notendur greiði fullt verð fyrir stórfellda ókláraða vöru og tilkynni um villur og setji fram beiðni um eiginleika meðan þeir læra að nota hugbúnaðinn. Þetta er vafasamt starf að mínu mati, en sætuefnið er að þróunarteymið hefur verið mjög móttækilegt: þú getur virkilega talað við þá á vöruvettvanginum og þeir hlusta í raun af athygli og svara rækilega.)

Ég keypti Dorico - frekar það sem einhvern tíma skal verða Dorico - í morgun og eyddi nokkrum klukkutímum í að spila með það í dag. Í núverandi ástandi er það í raun ekki nothæft; Ég vonaði að gera blaut prufuútgáfu með því að fá aðstoð sína við að koma upp nokkrum strengjakvartettum sem ég þarf að klára í kvöld og á morgun, en reykurinn og neistarnir héldu áfram að koma í veg fyrir, svo ég skipti aftur yfir í Sibelius 8 fyrir tímabilsins.

Ég ímynda mér að það verði mikið skipt fram og til baka á næstu mánuðum, þar sem sumir mjög þörf snemma plástrar fyrir Dorico eru þróaðir og útfærðir. Og ég er í lagi með það, í meginatriðum. Dorico teymið er um það bil eins nálægt grasrótinni og það gerist, svo að vera á jarðhæðinni frá upphafi þýðir að skortur minn á rödd heyrist raunverulega og það er ansi viðeigandi samfélag safnað saman um upphafsútgáfuna um þessar mundir, svo það eru spennandi viðskipti.


Ég byrja á nokkrum hlutum sem mér líkar við Dorico.

  • Höggvarðareglur og reiknirit sparka í rassinn. Punktur.
  • Það sem meira er, að aðlaga þessar upplýsingar annað hvort í heildsölu eða í hverju tilviki fyrir sig er auðvelt að ná með vinalegu og yfirgripsmiklu viðmóti. Það er augljóst að Dorico er ástkærasta leturgröftur geeks og alvöru tónlistarmanna.
  • Lyklakortlagningin er 100% sérhannaðar, sem er mjög ógnvekjandi. Forritið getur meira að segja búið til prentanlegan tilvísunarleiðbeining á flugu og inniheldur allar breytingar sem þú gerir. Undanfarin 10+ ár hef ég þróað vöðvaminni fyrir að gera tónlistargögn á ákveðinn hátt, með leifturhraða, í Sibelius - og ég get endurtekið mikið af því með Dorico.
  • Dorico hleðst hratt og hleypur greiðlega. Það samlagaðist hljóðskipulaginu mínu sársaukalaust við uppsetningu og það hefur ekki orðið nein hrun. (Ég hef ekki enn reynt að fá það til að spila með VST-skjölum frá þriðja aðila og er að keyra forritið á holdari en venjulegri fartölvu, fyrir það sem það er þess virði.)
  • The popovers - stjórn lína-eins, strengur innganga tengi til að skilgreina og búa til virkari, taktur merkingar og önnur tákn - hafði mig klóra mér í fyrstu, en eru að vaxa hratt á mér. Það er öflug og afskiptalaus leið til að takast á við þá þætti í sköpun skora. Að vísu felst svolítill kúrfur í því að læra hvernig Dorico vill að þú segir „ákveðna hluti. Sum setningafræði er innsæi og önnur miklu minna.
  • Þú sérð þegar að Dorico er á góðri leið með að vera sjálfstætt skjáborðsútgáfukerfi fyrir stig. Þú getur gert hluti í uppsetningarham (uppsetning síðunnar, í grundvallaratriðum) sem enginn annar hugbúnaðarforrit mun sjá um í sjálfu sér. Sumir alvarlegir notendur ætla ekki að vera endaþarms við um hvernig stig þeirra líta út. Ég öfunda þá af góðum svefni á nóttunni. En Dorico er að mótast til að vera guðdómur fyrir okkur sem viljum hafa flottar og sveigjanlegar uppsetningar án mikillar þræta.

Hér eru nokkur atriði sem ég er minna áhugasöm um.

  • Ég get ekki sett fingurinn á nákvæmlega hvað það er, en eitthvað við það hvernig Dorico greinir á milli innsláttar nótna og hlutaval virðist óþarflega klunnalegt miðað við Sibelius. Vandamálið er að mestu leyti augljóst í ákveðnum einkennum, ef það er skynsamlegt - eins og til dæmis nauðsyn þess að fara í sérstakan hátt til að byggja hljóma, eða þá leið sem venjulega er þörf á samsetningartökkum til að færa hluti um. Það er engin augljós leið til að velja og meðhöndla tónlist við barinn, sem undrar mig. Allt er valið með tjaldi, eins og þú sért að vinna með tölvugrafík frekar en skipað táknkerfi smellt á rist.
  • Ég er ekki hlynntur því hvernig fasteignum á skjánum er skipt upp, sérstaklega í ljósi alls hávaða sem var gerður um að Dorico væri þróuð með fartölvur í huga. Jú, þú getur lokað hinum ýmsu leikjatölvum og spjöldum til að skapa meira pláss fyrir raunverulega tónlist. En þegar þú opnar þær og þú þarft að gera það oft, sama hversu mikill töframaður þú ert með lyklaborðið, þeir eru frekar plússtærðir. Bless, skora. Nú líta þau vel út - því er ekki hægt að neita. En þeir eru risastórir sem afleiðing og þetta er eitt dæmi meðal nokkurra mismunandi leiða sem ég hef áhyggjur af jafnvæginu á milli notendavænnar fagurfræði og „Við skulum bara gera smá skít, fólk“ í hugbúnaðinum. Ég held að HÍ sé í hættu á að beygja of mikið í átt að því fyrra.
  • Leiðin sem Dorico brýtur í eðli sínu verkflæði samsetningar til leturgröftar í stig og stillingar er hugsi, aðdáunarvert og hugsanlega gagnlegt. Niðurstaðan er hins vegar forrit sem líður eins og eldhús svo stórt og með svo þráhyggju yfirvofandi borðplötum að ekkert er nógu nálægt neinu öðru til þæginda, svo þú endar bara á því að rölta um vinnurýmið á miðeyju með pönnu eða hníf í hendi , að leita að grænmetisskælaranum í ýmsum skúffum meðan þú reynir að muna hvaða skúffur eru rangar. Af hverju ætti ég ekki að geta dregið um hárpinna meðan ég er í 'Skrifunarstilling', eða slegið inn og breytt gangverki eða frammistöðuleiðbeiningum beint í partitölu frekar en í gegnum popover eða valmynd? Einn kostur við uppsetningu Dorico er að val á hlut til breytinga kallar á annan samhengisvalmynd með einstökum valkostum eftir vinnustaðnum sem þú ert í, sem er flott - en ég held að þeir gætu passað næstum alla möguleika í einn samhengisvalmynd ef þeir reyndu meira, sérstaklega í ljósi þess hve miklar skjá fasteignir þeir matseðlar þurfa til að opna og reka.
  • Þessi hólfaskipting skapar líka misræmi, efni sem ég vona að verði fljótlega lappað. Svo, til dæmis, í leturgröftur, með því að vinna í fullri einkunn, færi ég andardrátt yfir nokkur stig. Svo dreg ég upp viðkomandi leikmannahluta og breyting mín hefur ekki verið rakin frá fullri stigatölu til hluta - andardrátturinn er áfram í upprunalegri stöðu og háðir mig.
  • Þó að ég elska hugtakið að hugsa í leikmönnum frekar en stafur þegar ég hanna og stjórna verkefni er viðmótið fyrir uppsetningu verkefnisins svolítið klaufalegt, sárlega þarfnast fínpússunar. Það er mjög „Windows 10 app.“

Hér eru nokkur atriði sem Dorico getur ekki enn gert, og sem gera vöruna að mestu ónothæfa fyrir mig um þessar mundir, en sem ég bind miklar vonir við verður fjallað um uppfærslur á næstum miðjum tíma.

  • Úbbs! Aðeins C skorar! Hlutar umbreytast á réttan hátt en þú getur ekki unnið í innleiðingarskori. Félagi, ég ólst upp með því að juggla með frönskum horn- og saxófónhlutum í höfðinu á mér. Ég geri ekki tónverk sem ekki eru flutt - þau eru mjög pirrandi fyrir mig og fyrir mörg önnur tónskáld er ég viss um. Þetta sýgur.
  • Engar 1. / 2. lokalínur eru til.
  • Það eru engin strengjatákn eða fingrasetningar.
  • Þú getur ekki sameinað tvö hljóðfæri á einn stafn skora og látið Dorico aðgreina þau í mismunandi útlit (hlutar). Hönnuðirnir hafa fullvissað okkur um að „stórslysalausn“ sé í vinnslu og ég trúi þeim.
  • Það eru engar valsíur og það er ekki enn komið til framkvæmda að færa blokkir af tónlist á samhengis greindan hátt (þ.m.t. lögleiðingu).
  • Spilun er mjög einföld og inniheldur til dæmis ekki framsögn og aðra spilatækni enn sem komið er. Þú færð grófa gangverk og grófa tempóstjórnun og það er það í bili. Flutningur á spilun er klúðurslegur og erfitt að fletta hvar sem er utan hinnar sérstöku „Play Mode“, sem er í raun píanó-rúlla fyrir utan partitur. (Ég gæti verið án alls þessa hugmyndar til að byrja með, en það er vegna þess að ég ólst ekki upp við DAWs. Að lokum verður það öflugt tæki, trúi ég. En þið krakkar farið af grasinu mínu.)

TL; DR mat mitt er að Dorico sé ekki tilbúinn ennþá, en mér líkar mjög hvert það er að fara og ég held að það sé gert af virkilega, virkilega góðu fólki. Mér líkar vel hvernig samsetningin og leturgröftur hefur verið endurhugsuð frá grunni. Ef forritið endar með einhverjum sérkennum sem pirra mig, þá mun ég læra að lifa með þeim svo framarlega að gæði verksins sem hægt er að framleiða með forritinu haldi nokkrum niðurskurði umfram samkeppni.

Nú ætti ég virkilega að fara af stað í þessum kvartettum. Í Sibelius ... andvarp.


svara 2:

Fyrirvari: Ég er augljóslega nokkuð hlutdrægur að mínu mati um Dorico, þar sem ég er hluti af teyminu sem er að byggja það í Steinberg. En ég held að það sé nægilega misupplýst álit í svörunum sem hér eru gefin til að ég vil reyna að koma nokkrum hlutum í lag.

Í fyrsta lagi, þó að það sé vissulega rétt að taka þá afstöðu að þú getir myndað vöru út frá þeim bloggsíðum sem ég hef skrifað um hana meðan hún hefur verið í þróun, þá er miklu sanngjarnara að byggja þá sýn á því að nota hana raunverulega og svar Victor gerir það ekki. Tónlistardæmin sem Victor hefur tengt við eru fengin úr gömlum bloggfærslum við þróun Dorico og forritið færðist langt á milli þess sem ég skrifaði þessar bloggfærslur og þar til það var gefið út og auðvitað á hálfu ári síðan fyrstu útgáfu það hefur haldið áfram enn frekar.

Varðandi gangverk milli stafanna, tekið úr a

Desember 2015 bloggfærsla

, Ég hef slegið inn sömu leið í Dorico aftur í dag, og þetta er niðurstaðan:

Victor fullyrðir að staðsetning dýnamíkanna í þriðja strikinu sé röng. Augljóslega í tónlistargröftum eru margar mögulegar lausnir á hverju ástandi, en jafnvægið sem Dorico er að reyna að ná hér er á milli þess að færa stafana lengra í sundur og staðsetja gangverkið fallega. Dorico mun miðja gangverkið á milli stafanna (eins og sést á fyrstu þremur strikunum), en þegar tónlistarinnihaldið er þannig að ekki er hægt að miðja gangverkið, ef það er fær um að færa gangverkið frekar en að færa stafana lengra í sundur, gerir það það ; almennt er hefðbundin leturgröftur að lágmarka notkun lóðrétts rýmis þar sem mögulegt er, svo þetta er að minnsta kosti forsvaranlegur hlutur fyrir forritið að gera, jafnvel þó að það sé ekki að þínum smekk. Ef þú færir stafana lengra í sundur, þá mun gangverkið koma fyrir í miðju bilinu á milli stafanna tveggja. Hins vegar kýs Dorico að auka ekki það bil á eigin spýtur ef það þarf ekki.

Ég hef breytt valkosti í leturgröftarmöguleikum til að koma í veg fyrir að hárnálarnir fari í gegnum línuna; þetta er hægt að stilla á heimsvísu eða á hárpinna án þess að draga hárpinnann um á myndrænan hátt. Réttlætingin fyrir því að fara í gegnum línulínuna er sú að ef línulínan væri ekki til staðar myndi hárpinninn stoppa rétt vinstra megin á seðlinum á eftir hárpinnanum, þannig að Dorico gerir það sjálfgefið líka í byrjun barsins.

Hvað varðar staðsetningu hreimsins á upphaflegu D íbúðinni í vinstri hönd starfsfólksins, stillingar í leturgröftumöguleikum gera þér kleift að velja hvort hreimurinn ætti að vera leyfður í starfsfólkinu eða ekki; margar útgáfur sem gefnar eru út fylgja þessum vinnubrögðum, en ef það er ekki að þínum smekk þá breytist það auðveldlega.

Victor sýnir einnig brot af Bach, tekið úr a

Júní 2015 bloggfærsla

um yfirstandandi vinnu við hrynjandi bil. Svona lítur þetta út í Dorico í dag:

(Ég hef leyft mér að bæta fingrasetningum sem sýndar eru í upphaflegu Peters leturgröftunni til góðs máls; Dorico hefur ekki ennþá sérstaka eiginleika til að fingra en það er ekki erfitt að bæta við fingrum sem texta, eins og sýnt er hér.)

Nokkrar af þeim stillingum sem eru notaðar hér eru frábrugðnar þeim vanskilum sem forritið notar venjulega: Í fyrsta lagi myndi forritið venjulega ekki sýna hvíld fyrir bæði upp- og niður-raddir í fyrstu stikunni; Ég hef virkjað möguleika á að sýna hvíld fyrir allar raddir í Notation Options til að passa við upprunalega leturgröftinn; og í öðru lagi hef ég notað grynnri skáhalla en vanskil Dorico (sem eru byggð á ráðleggingum í bók Ted Ross, The Art and Practice of Music Engraving), vegna þess að mér persónulega finnst mildari sletturnar oftar notaðar af evrópskum útgefendum meira ánægjulegar fyrir auga.

Hins vegar hafa engar lagfæringar verið gerðar á móti nótum í andstæðum röddum eða í lóðréttri hvíldarstöðu, né heldur á stöðu bindinga, slysni eða hvers konar aðlögun á taktföstum bilum. Núverandi útgáfa af flutningi Dorico á þessum kafla - öfugt við útgáfu sem var ennþá nærri 18 mánuðir frá því að vera fáanleg - stendur sig nokkuð vel gegn upprunalegri leturgröftur, og ég myndi setja það tónlistarkerfi á móti sjálfgefinni flutningi allra önnur stigaforrit með mikilli trú á að grafísk gæði Dorico flutningsins séu betri.

Varðandi stærð mótvægis milli andstæðra radda í fyrsta strikinu (uppstöng A4 og niður stöng D5, og upp stöng Bb4 og niður stöng Eb5), léleg gæði skönnunar Peters leturgröftur (tekinn úr IMSLP) gerir það erfitt að sjá að það er bil á milli stilksins og glósuhaussins; Dorico notar sjálfgefið stærra bil, en auðvitað er hægt að breyta þessu (á síðunni Athugasemdir í leturgröftur).

Að einhverju leyti endurspegla sjálfgefnar stillingar í Dorico mínum eigin persónulega smekk og útliti tónlistarinnar sem ég hef gaman af að lesa. Ég er (á heildina litið!) Ekki dýrmætur varðandi þessar vanskil og er alltaf opinn fyrir svolítið öflugri umræðu um ágæti einnar nálgunar gagnvart annarri.

Til

Victor Eijkhout

, Ég býð þér að hlaða niður prufuútgáfunni af Dorico og prófa.

Komdu og finndu mig á Dorico forum

með álit þitt, sem ég mun taka alla tillitssemi til.

Birtingar Curtis af Dorico voru birtar innan við sólarhring eftir að hugbúnaðurinn var fyrst fáanlegur og ég velti fyrir mér hvort hann myndi breyta mati sínu nú þegar hann hefur haft hugbúnaðinn í nokkra mánuði og hefur haft gagn af þremur verulegum uppfærslum, sem milli þeirra hafa bætt við hundruðum endurbóta og lagfæringa.

Fjöldi vinnuflæðisnits sem Curtis auðkennir hefur þegar verið tekinn fyrir eða er í vinnslu. Til dæmis greindi hann réttilega frá því að það var engin skjót leið til að velja innihald bars í upphaflegu útgáfunni: þetta þurfti að gera með vali á markteini; en þetta var tekið fyrir í Dorico 1.0.30, sem gerir þér kleift að smella einfaldlega hvar sem er á tóma bita til að velja innihald þess og síðan Shift og smella á aðra stiku til að auka valið, annaðhvort innan sama tækisins eða yfir mörg hljóðfæri.

Hann greindi einnig frá því að draga hlut á myndrænan hátt í leturgröftur breiðist ekki út í aðrar uppsetningar, sem er bæði satt og eftir hönnun: en það sem vantar er hæfileikinn til að draga hlut í ritunarstillingu á þann hátt að það smellist á annan hrynjandi stöður (eins og stendur verður þú að klippa og líma hlut til að færa hann í skrifstillingu, sem er þunglamalegur). Tekist er á við þennan annmarka í væntanlegri ókeypis uppfærslu, sem felur í sér allan flota úrbóta á ritstjórn fyrir ritstillingu. Þetta felur ekki aðeins í sér að geta dregið og smellt hlutum í nýjar taktfastar stöður, heldur einnig lögun til að breyta röddum, síum (þar með talið möguleikanum á að bæði sía hluti inn og út úr valinu, sem er mjög gagnlegt) og margt fleira.

Spilun hefur farið mjög langt frá upphaflegri útgáfu í október í fyrra, með meiri tjáningarhæfni og stuðningi við fjölbreyttari staðalskýringar, svo ekki sé minnst á stuðning við VST Expression Maps, þar á meðal innbyggðan ritstjóra sem gerir þér kleift að virkja getu VST hljóðfæra og hljóðbókasafna. Það er auðvitað miklu meira að gera á þessu svæði til að ná í alhliða eiginleika eins og Finale's Human Playback.

Curtis benti einnig á skort á mikilvægum táknunum eins og tákn um strengi, endurtök og fingrasetningu. Eins og sjá má á myndinni hér að ofan er mögulegt að bæta við fingrasetningum með texta, en við skipuleggjum betri eiginleika fyrir þetta. Fjallað verður um strengjatákn og endurteknar endingar í næstu uppfærslu, sem er fáanleg fyrir lok júní 2017.

Ég læt eftir þér nokkur önnur dæmi um tónverk í Dorico til að gefa þér hugmynd um núverandi getu þess. Fullar PDF útgáfur af þessum síðum verða brátt aðgengilegar á

Dorico vörusíður

á

Steinberg vefsíða

.

Kerfi úr „Draumnum um Gerontius“ eftir Elgar, raddbeiting

Síða frá Mahler, sinfónía nr. 6, þriðja þáttur

Tvö kerfi úr Nopturne Chopins, op. 37 nr 2

Okkur er full alvara með að gera Dorico að fullkomna verkfæri til að vinna með nótnaskrift, hvaða tegund, sögulegu tímabili eða máltæki sem þú ert að vinna í. Hugbúnaðurinn er ekki ennþá fullþroskaður en hann þroskast hratt og vissulega gengur hann verulega hraðar en einhverjir keppinauta sinna. Ég held að ég sé ekki að blása í okkar eigin lúðra of mikið til að segja að Dorico teymið sé reyndasta teymi verktaki sem vinnur að tónlistarsniðhugbúnaði hvar sem er í heiminum og við höfum ansi mikla afrekaskrá. Við erum að leggja upp með að fara fram úr fyrri störfum okkar með Dorico og ég held að á mörgum sviðum höfum við þegar gert það.

Það er trú mín (og aftur, svo að þú gleymir, ég er örugglega hlutdrægur í mati mínu) að Dorico sé stigahugbúnaður framtíðarinnar og fyrir marga tónlistarmenn getur það nú þegar verið þitt verkfæri núna, í núinu.


svara 3:

Fyrirvari: Ég hef ekki notað vöruna, aðeins lesið nokkrar af þróunardagbókunum.

Og mér líkar ekki það sem ég sé.

Dæmi 1.

Þeir virðast vera stoltir af því að crescendo línurnar þeirra aðlagast sjálfkrafa á lóðréttum stað eftir því sem eftir er af tónlistarinnihaldinu. Ég myndi segja að það væri bara rangt. (Ég giska á að vara C sé lilypond, A finale, B sibelius? Hvað finnst þér?) Það bendir svolítið til þess að fyrsta crescendo sé fyrir vinstri hönd og sú seinni fyrir hægri.

Dorico hefur einnig hreiminn á fyrsta LH Db á heimskulegum stað.

Og hvað finnst þér um réttan endapunkt crescendo línanna? Lilypond er falleg. Vara B er óásættanleg, vara A ekki frábær. Lausn Dorico um að fara í gegnum strikalínuna hefur að minnsta kosti sannfæringu, en hún er ekki falleg. Lilypond fyrir sigurinn aftur.

Ég er að finna fyrir því að það séu nokkrir færir forritarar að störfum á Dorico. Steinberg vill líklega nýta sér þá staðreynd að þeir eru með frábærar spilunarhljóðvélar, en það er í raun það síðasta sem mér þykir vænt um.

Dæmi 2.

Efst er Peters, svona iðnaðarstaðall, neðsti Dorico. Kerfin tvö taka sama magn af rými, en samt lítur Dorico á sama tíma útrétt og þröngt. Það er vegna þess að þeir virðast fara í jafnt bil á 8. nótunum, sem þýðir að það er of mikið pláss fyrir 8. nótu sem er ekki deilt með 16. og ekki nóg rými þegar það er. Sextánda nóturnar fyrir strikalínuna eru undantekningalaust of nálægt strikinu.

Enn verra er að A-Bb 16. undir D: A & D þarf að vera á sama tíma og Dorico, út af rangri staðreynd hreinleika skilur þá að, sem lætur líta út fyrir að A komi á eftir D.

Skipt sekúndu af hugsun mun að sjálfsögðu fá mig til að ákveða að, nei, þeir koma í raun saman. En ef ég sé að lesa þá hef ég ekki sekúndubrot! Hverskonar ruglingur í stöðunni er hvorki meira né minna en dauðabrot.

Það er lúmskt mál með geislann yfir því A-Bb. Í Peters útgáfunni miðar toppurinn á þessum geisla að efsta hluta geisla eftirfarandi C, sem gefur til kynna margradda. Dorico yfirsýnir það og lætur A-Bb líta út eins og tvö fyllingarnótur, frekar en að halda áfram með C.

Úrskurður minn: Dorico er skrifaður af forriturum, ekki af tónlistarmönnum. Forðastu. Notaðu til dæmis Lilypond, sem höfundar hafa gert ítarlega rannsókn á afleiðingum leturfræði tónlistar. Lilypond stillir upp tónlist eins og hún sé samin af 70 ára gaur sem etur í kopar.

EDIT Lestur

Dorico er hér: Umsögn

það virðist í raun að Dorico hafi verið skrifað af Sibelius teyminu. Ég er dularfullur. Það hefði átt að líta betur út en það, miðað við þá miklu reynslu. Hér er dæmi úr umfjölluninni. Ég hef ekki hugmynd um hvers vegna gagnrýnandanum finnst þetta gott:

Mál 1, slá 4, hægri hönd. M2 b1 rh. WTF ?! M2 rh þessi slur sem fer í gegnum allt. M3 b1 rh !!! B3 hvar er stilkur þess lága G? M4 b1 rh staða þess skarpa er látlaust röng.


svara 4:

Málið með þessari spurningu er innlimun orðsins upphaflega, því frá því að það var fyrst hleypt af stokkunum hefur Dorico gengið í gegnum nokkrar endurtekningar, þar sem margir eiginleikar eru bættir við og betrumbættir. Til dæmis er ég að skrifa þetta með Dorico sem stendur núna við útgáfu 1.0.30 með nýrri uppfærslu og lögun (strengjatákn, endurtekning strika og kóda) yfirvofandi einhvern tíma í júní 2017, greinilega.

Leturgröftur vestrænnar tónlistarskýringar er flókið ferli sem táknar aldar þróun og hefðir. Þar af leiðandi verður hugbúnaður sem felst í þessu með góðum árangri til að framleiða framúrskarandi prentað partitur sem þjóna fjölbreyttu tónlistarfari mjög erfitt að framleiða.

Þess vegna tók Dorico aldur - sum fjögur ár - að fara frá getnaði til vígslu þess seint á síðasta ári. Það tekur tíma að leggja grunninn að vel byggðu húsi, en áður en þróunin á jörðu niðri er yfirleitt færist hún hratt yfir. Svo er það með Dorico og ég veðmáli að innan eins árs muni það innihalda helstu eiginleika sem krafist er fyrir flest verkefni við tónlistargröft og verða áberandi á þessu sviði - gera það betur en núverandi markaðsleiðtogar, Finale og Sibelius.

Til dæmis er háhraða verkefnið> flæði> skipulag nálgunin sem Dorico hefur tileinkað sér mjög vel ígrunduð og gerir það að verkum að það er mikill sveigjanleiki þegar kemur að endanlegri framleiðsluskýringu (hreyfingar, hlutar, innskot, æfing og hljómsveitarstjóri) á vissan hátt að engin önnur núverandi stigaforrit geti passað saman.

Að halda mismunandi stillingum (athöfnum) aðskildum í Dorico er skynsamleg ákvörðun. Til dæmis, að leyfa einum að gera leturgröftur breytingar án þess að þurfa að fara í skrifhátt, eða hafa áhrif á Play ham, sniðgengur mikið af málamiðlunum sem maður finnur sig oft neyddur til að gera með öðrum forritum til að láta prentun sjást ágætlega. Til dæmis lendi ég alltaf í vandræðum með að laga DS og Coda tákn til að prenta fallega í Sibelius án þess að hafa áhrif á spilun. Ekkert vandamál í Dorico því tveir stillingar eru aðskildar.

Nokkrar einfaldar aðferðir við vinnuflæði við innsetningu tónlistar nótna í Dorico skrifa ham sparar gífurlegan tíma að skrifa með tímanum. Sem dæmi, hvernig Dorico meðhöndlar innslátt hvílir [bil bar] sem fall af nótuinntaki, en ekki sem sérstök að velja aðgerð, sker hnappsmellur og flýtir fyrir innslætti. Annað dæmi, Lock to Duration ['L' takki] viðheldur taktföstum tímum nótna á strik (eða súlur) og skilur einn hlutaðeigandi aðeins eftir tóninntak í gegnum MIDI hljómborð - annar stór tímasparnaður (frábært til að skrifa samtímaljóð, o.s.frv. ). Þessir eiginleikar sýna skilning á dæmigerðum tónlistarbyggingum og endurtekningu þeirra (eða endurtekningu með litlum breytingum).

Helstu tök mín á Dorico um þessar mundir eru ekki skortur á eiginleikum. Þetta mun koma - og fljótlega. Frekar er það að forritið svínar of mikið af skjánum á fartölvunni minni. Ég fer mikið í umritun á lögum og oft hef ég önnur forrit opin og í gangi samtímis Dorico, venjulega Transcribe Andy Robinson!

Sjöunda strengjahugbúnaðurinn - heimili Transcribe!

Þegar ég er að umrita tónlist hef ég sett Dorico upp í Galley View með aðeins einu eða tvöföldu starfsfólki sem sýnir og umritar! opinn, með glugga hreiður undir. Sem stendur er ekki hægt að breyta stærð glugga Dorico í minna en lóðrétta tækjastikuna, sem þýðir að gluggi hennar skarast við önnur forrit. Þetta er raunverulegt SMÁ; og kemur á óvart, þar sem Dorico er hugsuð til að keyra á fartölvum með takmarkaðar fasteignir á skjánum. Þetta er kerfisvandamál en ekki eiginleikamál eins og ég segi og ég vona að meðlimir Dorico teymisins sem bera ábyrgð (Daniel Spreadbury og Ben Timms) taki á þessu í framtíðarútgáfum.

Miðað við hvað kom fyrir Sibelius er ég áhyggjufullur um að Steinberg „fái“ (skilur og metur sannarlega) það sem Dorico snýst um - tilgangurinn fyrst og fremst sem hágæða leturgröftur og tónsmíðaverkfæri frekar en stigagjöf -MIDI rafall eða einhvers konar val framhlið fyrir Cubase / Nuendo; og hverjir eru helstu viðskiptavinir Dorico: tónlistarútgáfur, atvinnu tónskáld og útsetjendur, hljómsveitarstjórar og hljómsveitarstjórar og síðan tónlistarskólar / framhaldsskólar og nemendur þeirra og skólar og tónlistarkennarar.

Sumir þessara viðskiptavina munu krefjast þess að Dorico fái leyfi og umsjón með LAN-neti stofnana. Notkun einstakra USB vélbúnaðar dongle verndar í takt við aðrar Steinberg hugbúnaðar vörur mun ekki falla mjög vel að þessum Dorico viðskiptavinum. Að auki hafa nýrri fartölvur (td Apple MacBooks) afgreitt USB.

Sem betur fer leyfir Steinberg eins og stendur Dorico notendum að skrá leyfiskaup sín með tölulegum kóða sem myndaður er á netinu, þó að hvert leyfi leyfi aðeins að setja afrit af Dorico á eina tölvu. Steinberg þarf að takast á við leyfisveitingar og gera viðskiptavinum ljóst, í opinni yfirlýsingu sem gefin var út frá forstöðumönnum móðurfyrirtækisins Yamaha og Steinberg (Hirofumi Osawa og Thomas Schöpe) að það er skuldbundið sig til að þróa Dorico sem langtímavöru.

Ég held að þetta myndi hjálpa þúsundum óákveðinna hugsanlegra viðskiptavina að gera upp hug sinn, „taka skrefið“ og fjárfesta í Dorico. Þegar öllu er á botninn hvolft mun upphafsverðið fölna miðað við tilfinningalegt og fjárhagslegt verðmæti sem fylgir árunum við að semja vinnu sem viðskiptavinir munu framleiða með Dorico. Með öðrum orðum, kjarnaviðskiptavinir finna fyrir persónulegu viðhengi við helstu verkfæri sín og eru ósáttir við að vera nýttir af fyrirtæki sem virðist áhugalaust um að eiga samskipti við þá. Það var þessi staðreynd sem AVID virtist vera algjörlega óvitandi um í ákvarðanatöku sinni varðandi rekstur þróunarteymis Sibeliusar og þar með lauk allri alvarlegri þróun. Viðskiptavinum fannst algjörlega hunsað ...

Hvað með Dorico virkni í framtíðinni?

Jæja, augljós straumleysi frá Dorico er samsetningarstilling. Þegar öllu er á botninn hvolft er það kynnt sem „nýi gullstaðallinn í nótnaskrift og að semja hugbúnað“. Þegar þú skrifar og raðar tónlist getur skipulagning og fylgst með jafnvel meðalstórum skorum virst óþægileg, sérstaklega á fartölvu. Skapandi prófraunir ættu að vera einfaldar - „Ætti kórinn að endurtaka?“ „Hvernig myndi aðal laglínan hljóma í hlutfallslegri moll / öfugri / endurtekinni afturábak / etc ...?“ „Hvaða framvinda virkar best undir laginu - einfaldur I-ii-V7-I, eða einhver viðeigandi harmonískur kostur?“ Þessum spurningum og fleirum yrði svarað mjög fljótt í samsetningarham. Svo, hvernig gæti / ætti samsetningarhamur að líta út?

Háþróaður ritvinnsluhugbúnaður, svo sem Microsoft Word, er með „outliner“ eiginleika til að aðstoða við að skipuleggja uppbyggingu skjals sem stigveldi fyrirsagna sem er tengt efni eða „megintexti“. Smelltu og dragðu fyrirsögn upp (eða niður) innan stigveldisins og meginmálstextinn verður kynntur (eða lækkaður) í samræmi við það. Fyrir skjóta uppbyggingu skýrslna er góður útlínur öflugur bandamaður. Þrátt fyrir það hafa önnur ritforrit komið fram, svo sem Literature & Latte's Scrivener, sem hefur nokkur verkfæri (þ.e. korkborð og auglýsingatengilstjóra, kallað Scapple) til að skipuleggja skriflega uppbyggingu og hugmyndir um söguþræði / persónur í frjálsari formi. leið. Hvernig gætu sumir af þessum uppbyggingaraðgerðum til að skipuleggja ritun þýtt sig til að hjálpa til við tónlistarsamsetningu?

Bókmenntir og latte - Rithugbúnaður fyrir ScrivenerScapple fyrir macOS og Windows

Band-In-A-Box hugbúnaður PG Music notar framhlið framhliða framhliða aksturs fyrirfram upptekinna búta í mismunandi stílum (svokölluð 'Real-Tracks' ™) til að skissa upp tónlistarhugmyndir, fljótur eldur.

Band-in-a-Box

ChordMate hugbúnaður Harmonic Sense er með gagnlegan varamannafjölda til að hjálpa tónskáldum og útsetjendum að prófa framvinduvalkosti (þ.e. iii fyrir I, trítón fyrir V7 osfrv.) Á flugu.

ChordMate fyrir OS X

Ég hef séð annan hugbúnað nota útvíkkaðan „hring fjórða / fimmta“ líkans og hafa raddleiðandi eiginleika til að semja.

Aðrir eiginleikar og verkfæri sem væru ágæt í tónsmíðunarham voru:

  • Að stilla 'modal lock' (svipað og ['L' takkinn] læsa, en fyrir tónhæð), læsa nótum sem eru settir inn í ákveðnum köflum tónsmíðar til tónstiga (og strengjatákn þeirra) aðrir en jónískur háttur og diatonic. Til dæmis væri hægt að stilla modalás á, segja: G Lydian (fjórði háttur D-dúrs), strengjatákn G∆ (# 11); eða heilt tónstig; eða örugglega hvaða tilgreinda röð sem er milli tóna og tón (eða jafnvel míkrotóns).
  • Auðvelt að draga og sleppa 'kortastjórnun' á: köflum og lagagerð („intro“, vers og kór, einsöngur, „miðju átta“, AABA form og tilbrigði, elisions, „outro“); fyrsta, annað og þriðja skipti endurtekningar; númeraðar endurtekningarslár • // •; og DS al Coda / Fine og Coda; lykilundirskrift og tímaskiltabreytingar; strengjatákn og stillingar.
  • Að stilla hlutföll púlsatengsla (margbreytileika) milli tveggja eða fleiri stafa, þ.e. 5 | 4 | 3.

Til samanburðar held ég að Dorico fari vel af stað og virðist vera hrífandi. Sönnunin fyrir búðingnum er hvort það er fljótlegra og auðveldara að semja og skrifa með Dorico á fartölvu og skila árangri sem er betri en núverandi markaðsleiðtogar, Finale og Sibelius. Ég hef prófað það til að skrifa og mér hefur fundist það vera fljótlegra, örugglega. Grunnverkfæri til að framleiða blýblöð vantar í útgáfu 1.0.30 en þau verða aðgengileg í næsta mánuði, að því er virðist. Sæktu prufuhugbúnaðinn og grafaðu í eftirfarandi leiðbeiningum á netinu:

Dorico vinnubrögð

Í nýlegu Facebook vídeó-log færslu sinni, kvikmyndatónskáldið

Brian Ralston

benti sérstaklega á að Dorico væri framtíðarstaðall tónlistarskírteinis og tónsmíðahugbúnaðar, líklega innan árs, og ég væri sammála því.

Brian Ralston myndbandsfærsla sem hrósar Dorico

.

Þegar öllu er á botninn hvolft eru Finale og Sibelius „gömul“ forrit (> 15 ár) og helstu endurskoðanir Sibeliusar í framtíðinni hættu þegar þróunarteymið var sagt upp AVID árið 2012. Sama þróunarteymið var strax ráðið til starfa hjá Yamaha undir stjórn Steinberg og ákært fyrir hanna „Gold Standard“ leiðandi táknmynd og semja umsókn fyrir 21. öldina, þegar fram í sækir.

Prófaðu Dorico í 30 daga, áhættulaust og dæmdu sjálfur ...

Prófunarsíða Dorico.

svara 5:

Vantar strengjatákn, hrynjandi skástrik, línur til að endurtaka endir, djassdráttur, hluti eins og fingrasetningar og enginn stuðningur við sýndarhljóðfæri þriðja aðila. Og það er einmitt það sem við erum fær um að safna úr kynningarhlutunum. Við höfum í raun ekki getað notað hugbúnaðinn ennþá, svo við vitum ekki hversu auðvelt það er, né hvað annað gæti verið erfitt að ná eða vantar að öllu leyti. Ég áskil mér dóm þar til ég get raunverulega notað það, en ég mun ekki kaupa það fyrr en þeir hlutir sem ég taldi upp fyrst eru teknir með, vegna þess að þeir eru nauðsynlegir fyrir vinnuflæðið mitt.

[Breyta] Það var bara gefið út í dag. Hér er umfjöllun.

Dorico er hér: Umsögn