hvernig á að framkvæma viðskiptaveð


svara 1:

Veðréttur er mjög svipaður veði. Þar segir að einn skuldi öðrum peninga og ef peningarnir eru ekki greiddir, þá á að safna peningunum þegar eignin er seld.

Segjum að þú láni $ 100.000 frá banka til að hefja viðskipti. Með þessum $ 100.000 kaupir þú mikið af skrifstofubúnaði. Ólíkt bifreið eða fasteign er ekkert skjal sem sýnir hverjir eiga búnaðinn. Því hvernig tryggir bankinn að hann fái peninga af sölu skrifstofubúnaðarins?

Bankinn leggur fram skjal í dómshúsinu þar sem segir að ef skrifstofubúnaðurinn er seldur þá ætti bankinn að fá peninga af sölunni. Það skjal er veðréttur.

Eða, gerðu ráð fyrir að þú værir verktaki og vann 100.000 $ virði fyrir hús einhvers. Ef eigandinn neitaði að borga geturðu lagt fram skjal í dómshúsinu þar sem segir: „Ef húsið er selt, þá á ég rétt á $ 100.000,00 fyrir vinnu.“ Það er önnur tegund veðréttar.

Þetta eru bæði dæmi um veð í viðskiptum.

Þegar einhver leggur veð í dómshúsið kannar enginn hvort skjalið sé löglegt. Það er einfaldlega lagt fram. Það er heldur engin tilkynning send til þess sem kröfuhöfum er krafist.

Nokkuð einfalt, virkilega. Það virkar ótrúlega vel.

Hvernig “leikur” einhver kerfið?

Segjum sem svo að Joe heldur því fram að þú skuldir hafi brotið stjórnarskrárbundinn rétt hans vegna þess að þú brostir ekki til hans á sunnudaginn. Þess vegna segir hann að þú eigir honum $ 25.000,00. Svo undirbýr hann veð fyrir $ 25.000 og skráir það í dómshúsið. Veðrétturinn er auðvitað algjört bull. En fólkið í dómshúsinu skrá það samt. (Til að hafa það á hreinu þá hafa íbúar dómstólsins mjög takmarkað vald til að neita að leggja fram skjöl.)

Tveimur árum seinna reynir þú að selja húsið þitt. Veðréttur birtist á titilskýrslu fyrir hús þitt. Þar til þú leysir veðréttinn lánar banki ekki peninga til að kaupa húsið. Enginn mun kaupa húsið.

Þetta veldur þér auðvitað miklum óþægindum og angist. Þú neyðist til að leita til dómstóla til að láta dómara lýsa veðréttinum ógildan. Þú verður að ráða lögfræðing. Þetta tekur tíma og peninga.

Að öðrum kosti gætirðu hringt í Joe og boðið honum $ 5000,00 til að sjá hvort hann losi veðréttinn.

Þannig að fólk sem telur sig hafa orðið fyrir einhverjum órétti af stjórnvöldum fer út og leggur fram ólögleg veð á einstaklingum innan ríkisstjórnarinnar. Þetta veldur sumum miklum sársauka.


svara 2:

„Verslunarveð“ er í raun ekki hlutur. Ég meina, veðréttur er hlutur og auglýsing er orð, en að setja þessi tvö orð saman skapar ekki hugtak list. Veðréttur er tegund fasteignavaxta sem kemur að „tryggðri skuld“; lánardrottninum verða gefnir skilyrtir vextir í eign sem verður til ef reglulegar peningagreiðslur vegna skulda eru vanefndar. Veð er tegund veðréttar sem flestir kannast við. Útlán eru nógu algeng í viðskiptum til sölu á vörum (þ.e. þeim sem eru meðhöndluð með samræmdu viðskiptalögunum í Bandaríkjunum). „Ég ætla að selja þér 200.000 tófuhatta sem greiða skal í afborgunum $ 1000 á mánuði í eitt ár, en við vanrækslu get ég tekið þá aftur“ er dæmi um veð sem gæti verið lýst sem „auglýsing“, en dæmigerð „ viðskiptaveðréttur “er í raun veðréttur á titli ökutækis þíns sem þú þarft að gefa ef þú kaupir bíl á lánsfé.

Ég er ekki viss um að ég geti svarað „af hverju“ hlutanum, en UCC sjálft er „áberandi skotmark samsæriskenningafræðinga“. Ég sé af og til smá vitleysu frá samsæristegundunum þess efnis að UCC sé einhvers konar ný heimsskipan og þeir ráðleggja fylgjendum sínum að þeir þurfi að ákalla kafla 1–308 í því, ja, ekki alveg viss hvers vegna það annað hvort, en til að vernda einhvern óljósan „rétt“ á einhverju. Td

þetta

:

--UCC 1-308-- Lagaleg vernd okkar gegn öllum stjórnarskrárlausum kröfum opinberra embættismanna og umboðsmanna þeirra -

Það sem UCC § 1–308 segir í raun er:

(a) Almenn regla. - Nema eins og kveðið er á um í undirkafla (b), aðili sem með skýrum fyrirvara um réttindi framkvæmir eða lofar efndum eða samþykkir flutning á þann hátt sem hinn aðilinn krefst eða býður upp á, hefur þar með ekki áhrif á réttinn sem áskilinn er . Orðin „án fordóma“, „undir mótmælum“ og þess háttar nægja.
(b) Undantekning. - A-liður gildir ekki um samkomulag og ánægju.

13 Pa.CSA § 1308. Þetta á alls ekki við um tinfoil samsæriskenningar af hatti (nema þú greiðir reikninginn þinn fyrir sendinguna mína af gölluðum tinfoil hatta til að koma í veg fyrir að ég taki þær aftur, en þú heldur að þú gætir þurft að kæra mig eða gagnkröfu vegna skaðabóta); frekar hvað það þýðir er að aðili getur að hluta til farið að samningi án þess að afsala sér öðrum kröfum sem tengjast samningnum, svo framarlega sem fyrirvari um réttindi er gerður. Þetta ákvæði gildir ekki um neitt sem er ekki „sölu á vörum“ og annars innan verksviðs UCC, sem samskipti við stjórnvöld eru almennt ekki.


svara 3:

Samkvæmt samræmdu viðskiptalögunum (UCC) eða svipuðum ríkisaðgerðum getur kröfuhafi samningsbundið haft veð í eignum skuldara. Það er mjög svipað veði eða bílalán þar sem bíllinn er veð í því að tryggja endurgreiðslu skulda. Ég held að „viðskiptaveðrétturinn“ sem þú nefndir, ég hafði aldrei séð veðrétt tengd samsæriskenningu, en þegar ég gerði nokkrar rannsóknir fann ég nokkrar ansi villtar hugmyndir. Í stuttri lestri er kenningin sú að þú getir sett veð í eign einhvers ef þér finnst þeir skulda þér peninga og notað það sem skiptimynt til að neyða þá til að greiða. Það virðist vera ansi áhættusamur leikur að spila, en samsæriskenningasmiðir og anarkistar ganga í takt við sinn eigin trommara.


svara 4:

Þetta er skrýtið, Joe. Ég hafði aldrei heyrt um það fyrr en spurning þín svo eina gagnlega framlagið sem ég hef fram að færa er að benda á stafsetninguna - það er „veðrétt“ en ekki „lein“.

Það nær þér samt ekki endilega langt því ef þú googlar það færðu eitthvað af því skrítnasta sem ég hef lesið í lögleit. Ég gat ekki fundið einn hlekk sem ég myndi mæla með!

Hins vegar, mjög almennt, þá er veðréttur þar sem þú heldur eða krefst eigna í uppgjöri fyrir eða til tryggingar gegn skuld sem þú segir að einhver skuldi þér, en hefur brugðist eða ætlar ekki að greiða. Hins vegar er það ekki almennur réttur, það eru tilteknir veðflokkar. Ég hef ekki hugmynd um hvar nákvæmlega „Commercial“ form þess situr í almennu myndinni. Veðréttur er gömul almenn réttarbót og sem slík lögleg „sjálfshjálp“ en þú verður að vera mjög varkár hvernig þú notar slíka hluti, svo ekki er ég hræddur um að vera gert án lögfræðilegrar ráðgjafar (sem þetta er ekki! )

Það er mjög almennt. Gangi þér vel í leit þinni!